Forumul românilor din Elveţia

Nu stiu ce mancati voi dragilor dar eu dupa ce mananc am o stare de satul, si cam atat. Indiferent ce mananc.
Poate ar trebui sa-mi pun un pic de iarba in salata?

_________________
Nu am dreptate.

Logica carnivora. Cu cacofonia de rigoare

apropo cum omul utilizeaza stiinta pt a controla animalele aici ma refer la Super Cow, vedeti si voi in acest documentar, cum arata o vaca la modul bodybuilding , si care are ceva mai mult de 1 tona, sunt sigur ca daca aceasta vaca ar fii inteligenta, nici macar un urs nu ar avea curajul sa treaca pe langa sa ii zica : Salut!!

iar aceste vaci nu se mai inmultesc in mod natural, ci prin inmultire artificiala, oare asta e bine sa inteleg?!! nu ca vaca nu ar putea avea in mod obisnuit vitei, ci doar ca este totul controlat, selectionat, ei zic asa in mod natural...

http://www.youtube.com/watch?v=jhwgf2vmNfU

Deci au sfeclit clonarea si rezultatele difera de sursa. Back to the board pentru ca ideea clonarii este exact copierea exemplarului reusit, nu producerea a ceva si mai ineficient si mai costisitor. Care-i afacerea lui Emmi cand ii moare vaca producatoare de lapte de 3 ori mai iute decat aia "normala"... n-o sa cumpere nimeni tehnologia/embrionii daca nu functioneaza ca in reclama. De aia zic - mai e vreme pana cand clonarea va fi si practica.

In rest nu inteleg ce vrei sa zici: logica e logica si atat.

_________________
Nu am dreptate.

Sigur, atat ca e posibil ca nu sursa sa fie de vina (ceea ce nu anuleaza logica, ci doar concluzia); degradarea celulelor unei clone poate fi mult mai mare decat cea a originalului, cumva trebuie explicate rezultatele experimentelor cu hamsteri.

Deraiem de la subiect cu razboiul clonelor

Buuun!
Acum vreau sa-mi raspunzi la o alta intrebare: DE CE mama naibii, am refuzat eu foarte CLAR de la varsta de 2,5 ani laptele?

In mod normal, laptele este un aliment pe care ar trebui sa-l accepte toti copiii. De la acea varsta eu l-am refuzat fara exceptie: ori de cate ori mi s-a impus, l-am refuzat.
Mai tarziu, din motive de "constiinta" am incercat sa reiau laptele in alimentatie. OUT!
Nu s-a potrivit absolut deloc!!! Mi-a fost rau, imi e rau doar cand ma gandesc...
...Iar cu legumele si fructele am fost cam mereu in conflict deschis!

Prin urmare, Pavel, nu cred ca are legatura cu "obisnuinta alimentara".

veste buna si vegetarienilor si omnivorilor care doresc sa manance carne fara sa fie nevoit ca animalul sa fie sacrificat, sa se faca risipia.

sursa: http://www.romanialibera.ro/exclusiv-rl/reportaj/cand-vegetarienii-se-vor-indopa-cu-carne-artificiala-190021.html

''Un grup de savanti olandezi au reusit sa creeze prima bucata de carne artificiala care se poate manca. Cercetatorii spera ca aceasta carne creata in laborator va aduce solutia eradicarii saraciei si foametei in lume, evitandu-se in acelasi timp suferinta animalelor. ''

Laboratorul lui Mark Post a creat carne de porc. Sigur, nu din motorina sau plastic, ca in filmul frantuzesc, ci din celule luate de pe un porc viu. Animalul nu a suferit, iar celulele au fost facute sa creasca si sa se inmulteasca in conditii speciale pana au devenit lamele de carne.

Aceasta „carne" este insa deocamdata fara gust si are o consistenta de burete. Un porc viu, adevarat, chiar daca traieste intr-o cocina de 2 m2, are muschi, pentru ca se misca, se tolaneste si se ridica. Bucata de carne din laborator e, in schimb, o masa uniforma si spongioasa. Pentru a remedia acest suparator neajuns, celulelor, care plutesc intr-o solutie de sange fetal luat de la o scroafa gravida, li se administreaza impulsuri electrice pana cand „fac muschi"

Va fi o carne care, daca vreti sa vorbim de morala, din punct de vedere moral si filosofic nu va fi carne. Va fi, dimpotriva, un substitut infinit mai sanatos, intrucat o vom curata de toate grasimile nedorite. Gratie inventiei noastre si vegetarienii convinsi vor putea manca linistiti carne. Tot asa, sutele de milioane de hinduisti si budisti se vor putea hrani cu fileuri si muschi de vita.

E inca recenta indignarea robusta starnita in Romania atunci cand s-a anuntat ca porcii nu vor mai putea fi injunghiati guitand in curte, ci vor trebui mai intai anesteziati, etc... Cum adica? Si ce s-ar intampla cu toata atmosfera festiva din jurul injunghierii, cu copiii care primesc fasii de sorici si basica porcului, sa o umfle? Si aici vine de indata ideea care arata pentru ce va fi extrem de dificil sa se comercializeze o asemenea inventie, chiar si in tarile sarace.

nu va fii dificil a se comercializa asa o carne, vor fii altii mai destepti si vor investii in asa ceva, si asa vor impaca si capra si varza ,

la sfarsit Mark Post(MP) intreaba pe jurnalist:


MP. Ati fost vreodata curios sa aflati ce se gaseste intr-un hamburgher?

Cand il parasesc e tocmai ora mesei si, desigur, pe prag ne uram unul altuia: Pofta buna!...

deci fiti bucurosi si savurati carnea pe care o consumati astazi ca mai un pic si veti avea carne produsa in laborator, asa cum sunt multe produse rafinate create in ziua de azi

oare nu tarile mai bine dezvoltate vor aplauda inventia lui MP , SUA, cred ca a si dat comenzi la asa ceva probabil si Elvetia nu va fii departe de a primii cu bratele deschise aceasta idee...

Luminita,

inseamna ca stramosii tai au fost carnivori feroce, vanatori toata viata, si nu au gustat deloc fructe legume etc, o zic sincer, nu e la misto, deci eu si tu suntem opusi,

si te intreb si eu : atunci de ce instinctul meu imi cerea mereu cruditati si cand eram mic, eu in schimb vomitam dupa ce mancam carne, orice fel de carne, oare asta ce poate explica? e clar stramosii mei au fost crudivori vegetarieni

deci cum eu nu te pot contrazice in asta nici tu nu poti sa ma contrazici, e clar au existat si omnivori care mancau carne tot timpul si crudivori vegetarieni

Plus conform geneticii si statisticii toti suntem rude cu unu' care a trait prin anul 1000 in Europa de vest.

_________________
Nu am dreptate.

Pentru mine carnea era cea mai buna leguma ,nu zic ca acum nu este buna ,dar o consum moderat si pregatita altfel .
Eu nu inteleg de ce zicem ca facem rau animalelor ,dar animalele care fac rau altor animale un leu mananca o zebra ,o pisica mananca un soricel si ei de ce nu isi pun intrebari ......asa e construita lumea sa ne mancam unii pe altii si pe noi ne mananca pamantul si ramele din el ......
Vegetarian sau altceva fiecare e cu placerea lui asta nu inseamna ca suntem mai sanatosi unii fata de altii .

_________________
Daca va puneti statusul in engleza credeti ca sunteti mai funny

Adell, stiu si eu de asemenea persoane unul e cu carne altul cu legumele, si atunci cum se poate explica acest lucru? exista si o farama de adevar, asa cum existau cei ce vanau si consumau carne asa au existat si cei ce au mancat numai legume, fructe, seminte etc,

cine poate nega acest fapt? oamenii de stiinta? au fost ei acolo de fata sa observe preistoricii? atata se vrea a se stii despre preistorici ca vanau, etc, dar am uitat ca ei mai cultivau si pamantul, culegeau fructe, mancau si seminte, alge sau ce or mai fii gasit... si sunt mai mult ca sigur ca mancau si mancare cruda, no doubt

deci in acest sens mereu va exista loc pt un semn de intrebare ?

vor exista mereu asa zisii oameni de stiinta, antropologi etc care ne vor zice mereu aceleasi lucruri, si noi cum am fost invatati sa ne supunem si sa ascultam, ii vom crede ca asa s-au petrecut lucrurile in trecut...

Soterro, cum adica in anul 1000? deci de 1000 de ani ne-am inmultit cateva sute de milioane in Europa si ala ''unu'' ne-a creat pe toti? si ''aia''cu care el sa cuplat unde e? ca nu tine teoria

si in schimb exista si diferite grupe de sange... in Europa, deci?

intrebarea vine: ala(inseminatorul) a fost asa singur cuc?, sau a gasit una, sau mai multe, si apoi fiecare sa inmultit cu sora, fratele, mama, tata, se mai practica asta in trecut , si asa au dat nastere la toata Europa?

_________________
The opinions expressed above are not necessarily the opinions of management and may in fact be the opposite of that intended in order to confuse and obfuscate trolling readers.

Blah Blah Blah

Let's do it daca esti asa de sigur

off topic, cui te adresezi Shorrick asa vertiginos? incerci ceva tactici de convertire, manipulare ? , stii bine ca e off topic ceea ce postezi sau inca nu ai aflat, aici vb despre alimentatie, omnivori, crudivori, vegetarieni, daca t-i se pare aiurea, nu inteleg de ce postezi fara non-sens?

rabdare... Kit3surf3r, tu ai un avans, acela ca te antrenezi, apropo, asa de curiozitate, cand faci un maraton, de obicei consumi si produse care au in compozitia lor zaharul rafinat, ma refer la batoane energizante, si consumi si redbull sau nu ai voie asa ceva? te intreb doar...

Oh, cred ca lumea se convinge de la sine, nu trebuie sa-i convertesc eu...

_________________
The opinions expressed above are not necessarily the opinions of management and may in fact be the opposite of that intended in order to confuse and obfuscate trolling readers.

Shorrick, te-am intrebat de cateva ori tu ce mananci, sau iti este rusine sa scrii , vorbim despre ce mancam , cum mancam,

ca te-ai plictisit e problema ta, deschide alt subiect...

inca o dovada ca omul a fost ierbivor, si nu a fost creat sa devoreze carnea ,

stiu ca unii nu cred asta, nu din faptul ca nu vor sa creada, ci mai degraba din dorinta de a ramane asa cum au fost invatati sa creada... este atat de greu sa acceptam ceea ce am fost noi la inceput... e clar ne-am schimbat, nu stiu daca in mai bine sau mai rau...

sunt persoane care fac teste analizeaza corpul uman etc si pot sa afirme aceste lucruri, nu eu sau tu sau alte persoane care doar au pareri


Dr. Mervyn G. Hardinge discuta cum compara si studiaza Dr. G. S. Huntington in cartea “Anatomia cavitatii peritoniale si Abdominale umane”, tubul digestiv al diferitelor animale cu cel al omului. El separa mamiferele in trei clase, pe baza structurii lor digestive ,

Sistemul digestiv al carnivorelor si al ierburilor reprezinta cele doua sisteme extreme gasite la mamifere. Acelea ale omnivorelor sunt un tip intermediar. Omnivorele nu pasc ca si vitele si nici nu devoreaza carnea cruda asa cum fac canivorele. Dieta lor consta in principal de fructe, legume, vegetale, seminte oleaginoase si furnici. Cand produsele animale sunt disponibile, omnivorele pot alege laptele sau orice, sau carnea altor vietati.

Asa cum Dr. Huntington a studiat structura digestiva a omului, el n-a gasit nici o dovada de asemanare cu carnivorele. Dar el a gasit dovezi suficiente, incluzand dintii omului, ca intr-o anumita perioada, stramosii nostri au fost in mare masura sau in intregime ierbivori.

Astfel autorul acestei remarcabile carti a fost convins prin studiile lui ca omul a fost creat sa fie vegetarian. Dr. Huntington se refera la dintii omului ca o dovada pentru aceasta. Hardinge citeaza in articolul sau pe Dr. Collens si asociatii sai care sunt cercetatori stiintifici la Spitalul Maimonidis din Brooklyn. Ei au dat raport Societatii Americane pentru studiul aterosclerozei. W. S. Coolens compara structura dentara a carnivorelor si ierbivorelor si conchide:

“Examinarea structurii dentare a omului modern releva ca el poseda toate caracteristicile unui animal strict ierbivor”. Cu alte cuvinte omul are dintii din fata ascutiti cu care sa taie bucatile de hrana. El are masele nodulare plate cu care sa macine hrana mai degraba decat sa taie carnea cruda (ca in cazul molarilor laterali ascutiti ai carnivorilor), asa de fin ca el sa poata inghiti intrucat bucatile mari nu pot fi inghitite.

Dr. Coolens conchide: ”Desi a fost creat a se hrani cu alimente vegetariene, el si-a pervertit obiceiurile sale spre a accepta hrana carnivorelor. Aici se poate gasi motivul pentru incidenta crescuta a bolii aterosclerotice la oameni. Fiecare fiinta trebuie sa manance si masinaria sa digestiva este proiectata pentru cea mai potrivita hrana pentru viata si sanatatea sa.

Continutul in hidrati de carbon ai vegetalelor in special al cerealelor este mult mai mare decat la alimentele animale, care sunt practic lipsite, cu exceptia lactozei din lapte.

Rezultatele aratate sunt dintr-un studiu realizat de Dr. Stave pe consumul de proteine al vegetarienilor comparat cu cel al non-vegetarienilor.

“Ratia recomandata este luata de la Consiliul National de Cercetare din Washington D.C. Este clar ca vegetarienii iau destule proteine. In ceea ce priveste calitatea proteinelor, o buna combinatie a hranei vegetale da o calitate care este egala cu proteinele din carne.
Desi majoritatea omenirii este omnivora, studiile scot in evidenta faptul ca, potrivit cu structura sa, omul este in esenta un ierbivor . Este de asemenea foarte evident ca toate proteinele esentiale, hidratii de carbon, mineralele si vitaminele necesare corpului, se gasesc in fructe, cereale, nuci si legume. Este important de notat ca proteinele vegetale pot satisface adecvat calitatea si cantitatea cerintelor.

deci eu nu cred, sunt sigur ca omul a fost ierbivor, vegetarian cum vreti sa o luati, si nicidecum carnivor, carnea mai degraba a fost alegerea noastra gresita, ne-am luat dupa animalele salbatice...

si nu trebuie sa negam acest fapt...

La carnivore, intestinul este de 3 ori mai mic, permitand eliminarea mai rapida a produselor de digestie, maselele sunt ascutite si zimtate, pe cand ale omului sunt tocite, saliva lor este acida pe cand la om este alcalina, acidul clorhidric din stomacul carnivorelor este de 1100% mai concentrat decat cel al omului, limba lor este aspra, pe cand a omului este neteda.
Acidul clorhidric prezent in stomacul omului este prea slab pentru a permite o digestie rapida a carnii, carnea ramanand prea mult timp in interiorul intestinelor, favorizand putrefactia si mirosul urat.

Omul nu este echipat anatomic si fiziologic ca si animalele carnivore. In acelasi timp, atitudinea mentala se potriveste cu cea anatomica si psihologica. Ceea ce admiram in natura este in acord cu alimentele pe care ar trebui sa le consumam. Standardul nostru estetic atribuie frumusete fructelor, nicidecum uciderii animalelor. Omul are repulsie fata de sange.

Organele digestive ale omnivorelor se aseamana mai degraba cu cele ale carnivorelor decat cu cele ale omului. Dintii omului nu sunt curbati sau ascutiti ca a lupului sau a tigrului.

In schimb, ei se aseamana cu dintii maimutelor. Saliva omului are o aciditate mai mica decat a animalelor carnivore. Lungimea intestinelor omului este mult mai mare decat a carnivorelor. Aceasta deoarece carnea intra in putrefactie mai repede in intestine si trebuie eliminata repede.

Modul de viata al oamenilor s-a schimbat fundamental insa fiziologic, am ramas la fel.

A se observa bolile preluate de animalele domestice, odata cu introducerea in alimentatia acestora a alimentelor procesate. S-a ajuns ca pisicile si cainii sa dezvolte tumori, diabet, cancer, si alte boli degenerative.

Evidente stiintifice:

1. Omul si majoritatea primatelor nu secreta enzima necesara pentru metabolizarea acidului uric, substanta toxica rezultata din metabolismul proteinelor de natura animala. In schimb, toate animalele carnivore secreta enzima numita uricaza care metabolizeaza acidul uric.

Pentru a neutraliza acidul uric, corpul isi foloseste rezervele alcaline, in special de calciu, formandu-se cristalele de urati de calciu. Acestea sunt eliminate de organism dar nu in totalitate. Cele care raman in corp sunt purtate prin sistemul sangvin si limfatic si sunt depozitate de corp in articulatii, coloana vertebrala (vertebre, disc, maduva si nervi) si picioare, generand pietre la rinichi, artrita, osteoporoza la nivelul oaselor si dintilor artrite, inflamatii, dureri de spate, guta, reumatism, etc

2. Omul digera fructele in 10-30 minute iar carnea in 3-5 ore.

Animalele carnivore nici macar nu mesteca carnea ci o ingereaza in mare parte nemestecata. Ele au in stomac acid hidrocloric de 1100% mai concentrat decat cel al omului, fiind astfel in masura sa digere rapid carnea.

Dr. Alan Walker de la Universitatea Johns Hopkins din Maryland a examinat fosile umane, in special dantura si a concluzionat ca oamenii se hraneau exclusiv cu fructe. Articolul a fost publicat in revista New York Times din 15 mai 1979.


Multe dintre inregistrarile istorice au fost distruse odata cu incendiul de la marea librarie din Alexandria si Cartagina. Ceea ce stim din informatiile ramase se refera la gradini si livezi.

Herodot spunea ca grecii erau mancatori de masline, curmale, smochine, struguri, mere, portocale si alte fructe. “Vechii locuitori ai Greciei, pelasgienii care au venit din migratiile doriene, ioniene si eliane, locuitori ai Arcadiei si Thessaly, a insulelor Lesbos si Lakemanas aveau o dieta bogata in portocale si curmale au avut o medie de viata de peste 200 de ani”.

Hesiod afirma: “Pelasgienii si oamenii care au venit ulterior in Grecia mancau fructe si mure din padurile virgine”. Plutarh mentiona: “Vechii greci, inainte de Lycurgus, mancau numai fructe”.

Pitagora se hranea cu o alimentatie bazata pe fructe si cereale.


deci, sunt sigur ca in acele inregistrari istorice erau mult mai multe dovezi care sa afirme acest lucru despre oameni

...hidrati de carbon ...., lactoza


....bine, bine! Si cu mine cum ramane? Io nu(mai) is om?

, nu ca nu esti om, ci doar aceasta dorinta de a manca carne este mai acuta, asa t-i sa transmis genetic , tot o obisnuinta este, nu cred ca o necesitate primordiala,

probabil unele persoane stiu cum se tine carnea mai mult timp in magazine, ca e ambalat sau nu... si pt a da aceea culoare rosie.

dar o mai zic si eu celor ce nu cunosc procedeul :

o bucata de carne, dupa numai câteva zile de la sacrificarea animalului respectiv, capata o culoare gri-verzuie maslinie, iar pentru a împiedica aceasta degradare, industria carnii foloseste curent diferite substante care afecteaza în timp sanatatea omului, precum: nitrati si alti conservanti pentru a o face în mod artificial (dar nesanatos) sa apara rosie..

cei care papa carne de orice fel, chiar credeti ca mereu aveti carnea transata in aceeasi zii de la abator, proaspata? eu va asigur ca nuuu... , iar mai apoi cand nu mai sunt procedeuri pt a o conserva ei va ofera la juma de pret, , sunt sigur ca daca multi din cei ce sunt gurmanzi in a consuma carne si care afirma tare si raspicat ca, numai carnea ofera aportul de proteine necesare omului, ca ii da forta, etc, ar vedea cum este preparata carnea lor, sigur nu ar mai da la raionul de carne

si sunt fapte reale, nu superstitii sau convertiri , si ca, ma vedeti pe mine ca dau argumente contra, e pt faptul ca nu tot ceea ce am fost invatati sa credem . se adevereste a fii si adevarat...

si inca ceva , eu nu fortez pe nimeni sa nu manance carne, ci doar ofer niste informatii pe care sunt sigur ca multe persoane de pe forum nu au nici cea mai mica idee, in afara de cei ce mai sunt documentati

Pavel cred ca exagerezi. Ai o alimentatie care te prinde si iti face bine dupa spusele tale. Nu cred ca un adult are o imagine falsa legata de situatia dintr-un abator sau legata de canea din galantar. Pina la urma mancam si sa ne simtim bine nu numai sa supravietuim. Chiar daca sunt inclinat sa accept ca stilul tau de a manca este mai ''curat'' pina la urma tot murim si singura diferenta este ca tu o sa fii un mort mai ''sanatos''.
Luminita, daca te face sa te simti mai bine, marea majoritate a asiaticilor sunt alergici la lapte, de aceea consuma lapte de soia. Daca faci si o guta in viata asta inseamna ca te tragi dintr-o familie nobila ca doar ei consumau cel mai mult vanat